"Não estudo porque já sei tudo!"

"Velho" conhecido do Blog de Espiritismo, que periodicamente nos honra com a sua amável visita, o Ernesto Martins, na sequência de um diálogo na caixa de comentários deste post:

http://blog-espiritismo.blogspot.com/2010/01/andam-pedir-chuva.html

deixou-nos as seguintes questões:


Em lugar de desistir seja pf mais objectivo. Você escreveu tanto mas acabou por não responder a uma das questões que lhe coloquei.
Volto insistir:
1 - Na noticia é dito que "Para o Espiritismo não existem conceitos como o de Sobrenatural"
2- No sua resposta de 2.1.10 você próprio disse que os anjos pertencem ao dominio do sobrenatural;
3- Nesta mesma resposta você dá a entender que os espiritas aceitam "a aparição de anjos". Portanto, acreditam na existência de anjos (é lógica pura!).

Ora isto significa que acreditam no conceito sobrenatural de anjos - Há aqui uma contradição!
Para desfazer essa contradição você redefine a ideia dos anjos como paranormal (quando toda a gente sabe - está nas enclicopédias e afins - que é algo do foro do sobrenatural).
Foi esta inconsistência que quiz denunciar nos meus comentários.

Quando ao facto de eu não "estudar" os livros que vocês leêm, isso deve-se apenas a um motivo: não leio livros sobre Espiritismo pelas MESMAS razões que não leio manuais de Astrologia, compendios sobre criacionismo (Michael Behe é uma autoridade sobre o assunto), livros sobre curas através de cristais, sobre cartomancia, etc. etc.
Será que você estuda todo o tipo de alegações mirabolantes - a fundo - antes de as rejeitar?

cumprs
Ernesto Martins

Vamos então tentar mais uma vez (isto já vem de longe) esclarecer o Ernesto Martins:

1 - Anjos, enquanto seres criados por Deus fora das leis que regem toda a Criação, dotados, "de origem", de todas as qualidades - enquanto nós, humanos, nos deparamos com toda a sorte de obstáculos (fomes, guerras, doenças, deformações físicas, padecimentos psíquicos e morais, etc., etc..) - nisso não acreditamos, pois, para nós, equivaleria a dizer-se que Deus é parcial, favorece uns em detrimento de outros.

2 - Contudo, nas narrativas históricas constantes da Bíblia, do Corão, e de quase todos os grandes tratados de Espiritualidade, aparecem referências aos anjos. Terão sido os nossos antepassados consumidores permanentes de bebidas alcoólicas ou mentirosos compulsivos? Essa teoria pode servir para a corrente "Carlos Fiolhais - Richard Dawkins - rapaziada do death-metal - James Randi - autocarro ateu", mas para nós a realidade é um pouco mais complexa e mais séria. Até porque não cultivamos a atitude, cara a essa corrente, de julgarmos que a Razão nasceu com o Materialismo e o Niilismo, e o resto são bêbados e mentirosos...

3 - Na nossa interpretação, o que os Antigos chamavam "Anjos" e os artistas representavam como seres alados e luminescentes, é algo de tão natural como o ponto de congelação da água, a radioactividade, ou a fotossíntese. É um fenómeno que ocorre todos os dias, em todo o mundo, desde as origens da Humanidade.

4 - Os chamados "Anjos" são apenas pessoas como nós, que podem, em certas circunstâncias, tornar-se visíveis, para todos ou para pessoas dotadas de clarividência.

Esse tipo de fenómenos cai no campo daquilo a que se chama paranormal, ou supranormal, ou parapsicológico, ou metapsíquico, ou o que lhe queiramos chamar.

Sobrenatural não é, pois o sobrenatural pressupõe a alteração das leis da Natureza, por excepção. Ora, considerando nós que as Leis Divinas são perfeitas, consideramos contradição que Deus lhes abra excepções.

5 - Exemplo:

Se a água congelar a 20º centígrados porque a Bruxa da Arruda lhe fez um encantamento ou um caldo de asa de morcego, aí sim, teremos sobrenatural. Como acredito que tudo tem uma explicação geral das leis da Natureza, aguardarei pelo fenómeno :)

Mas se a água congelar a 20º, de facto, não vou negar os factos, mas investigar e tentar descobrir leis ainda desconhecidas. Não vou, repito, negar os factos por estes irem contra o que é conhecido e já descoberto.

6 - Claro que é mais fácil congelar água e extrair uma lei geral, porque a água é matéria inerte sem vontade, ao passo que com os Espíritos, com os chamados "mortos", estamos a lidar com pessoas como nós, que deixaram na Terra o seu invólucro grosseiro, o seu corpo material. E eu não posso aprisionar um Espírito para lho mostrar, materializado.

7 - Ainda que o fizesse, NADA no mundo faria pessoas como o Ernesto e todos os seguidores do ateísmo, materialismo, positivismo, teoria do caos, reconhecerem que a alma existe e é imortal. Como está provado há mais de 200 anos, para os cépticos por sistema, capricho ou orgulho, qualquer fenómeno paranormal é sempre tomado como fraude, bebedeira, alucinação colectiva, ilusão de óptica, ilusionismo, etc..

Por isso se diz que o pior cego é o que não quer ver.

8 - E é precisamente por isso que pessoas como o Ernesto colocam o "estudar" de "estudar Espiritismo" entre aspas. Porque não querem conhecer os factos. Porque escolheram vestir uma camisola até ao fim da vida, e mudar de camisola seria para elas uma humilhação. Faz lembrar um velho título: "Orgulho e Preconceito" :)

9 - Charles Richet nunca foi espírita e ganhou um Prémio Nobel em Medicina, como já lhe disse. Após anos e anos de estudo escreveu o seu tratado de Metapsíquica. Estava "bêbado", decerto, se formos atender a certos opinadores da nossa praça...

Ernesto Bozzano e Cesare Lombroso, dos maiores cérebros do seu tempo, começaram por ser escarnecedores e ferozes militantes anti-espíritas. No entanto, eram cientistas sérios. Na ânsia de mostrar que não existia vida após a morte, depararam com os FACTOS, e passaram a pugnar pelo que antes combatiam. Correndo todos os ricos daí decorrentes...

10 - Michel Behé é apenas um de muitos cientistas não-espíritas que não se furtam a ser honestos consigo mesmos e se atrevem a enfrentar o lobby materialista-ateísta, poderosíssimo e que não olha a meios para calar vozes que teimam em ser LIVRES. O que Behé defende é aquilo que está cientificamente mais que demonstrado: que o "acaso" não pode ser responsável pela criação das primeiras moléculas orgânicas. As hipóteses de isso acontecer são mais ou menos as mesmas de o Ernesto nesta vida vir a perder os seus férreos preconceitos, ou de (quase tão difícil...), uma ventania forte reunir sozinha as peças e montá-las de modo a formar um Renault Clio de 1999, cor de rosa velho com faixas pretas dos lados...

Antes de o amigo Ernesto "engatilhar" o seu habitual "não era preciso escrever tanto, V. não tem capacidade de síntese, eu quero é provas, etc."), chamo-lhe a atenção para a total incongruência da sua posição:

O Ernesto não entende porque não estuda, e não estuda porque não entende.

(O Ernesto e todos os adeptos da sua filosofia, cujo discurso é tirado a papel químico).

Já não digo que atente aos aspectos morais da doutrina espírita, que é aberta, frontal e descomplexadissimamente cristã! O que digo é que qualquer pessoa que se negue a estudar um assunto, não tem qualquer espécie de autoridade para fazer declarações sérias sobre o mesmo. Se estudasse umas dúzias de cientistas das mais diversas áreas (Física, Medicina, Antropologia, Psicologia, Psiquiatria, Engenharia, Filosofia, História, Sociologia, etc.) como eu faço há anos, e após esse estudo, de autores espíritas e não espíritas, desmontasse as conclusões desses estudiosos, aí sim! É que é precisamente por estudarmos e experimentarmos que temos as convicções que temos. Ao contrário do que julga, os crentes em Deus e na imortalidade da alma não são todos crédulos desmiolados, supersticiosos ou imbecis. Nem a inteligência e o discernimento são propriedade exclusiva dos ateus.

Critique depois de estudar. Caso contrário, está a fazer a mesma figura que fizeram os que mandaram queimar Giordano Bruno, por este estudioso se ter atrevido a dizer que a Terra não é centro do Universo, que este não tem centro nem limites definidos e que são em número incomensurável os mundos que rolam no firmamento. Queimaram o Giordano, mas a Terra continuou a girar em torno do Sol...